从历史唯物主义来看，经济本质上来说是一道规划求解题：如何让每种资源更有效配置，也就是使其对经济的效益最大化，是经济发展中的核心问题。用一个简单的数学表达式来表示： $$ dY = \frac{\partial Y}{\partial X_1} dX_1 + \frac{\partial Y}{\partial X_2} dX_2 + \dots + \frac{\partial Y}{\partial X_n} dX_n $$ 各种资源的对于经济的贡献率可以用它的偏导数来表示，资源可以是土地、石油、人力等等。随着越来越多的资源因素加入，经济也会得到一定的增长，同时也有一些旧资源的消逝，就像电力改变了以前的煤油灯。注意这里所讨论的经济是一个宏观概念，不单单指GDP。这些资源如何去合理分配以及使用什么样的方式去分配，这就涉及到我们常用的一个概念：资本。作为一个经济行业的学生，首先一定要明白：capital ≠ money。资本可以看做是所有资源的一般等价物，因为资本的可流通性， 使得整个社会的各种资源可以在不同的行业以及周期实现名义上的流通。就像风在高低气压之间流动一样，资本在高低收益之间流动。也正是得益于这种市场无形的手，使得资源能够朝着具有更高效益的行业集中，最终实现经济活动的效益最大化。但是在这种资源分配模式下，最终的均衡并不一定就是经济问题的最优解，改日再来讨论其弊端。

资本的天性：贪婪使得资本永远奔波在寻找更高收益的路上。当然我们不能否认这种资本的逐利性对于人类经济活动的巨大推动作用，但是另一方面，它也为人类社会带来了很多苦难。人类社会并不是一个简单的经济模型，除了经济发展，我们往往还需考虑社会效益、道德伦理等等，而资本可不会。这也是马克思批评资本主义的一个重要原因，资本家费尽心思只考虑如何剥削剩余价值。但往往高收益的极端都面临着严重的道德问题以及法律问题。例如：毒品、嫖娼等。从这个角度来看，各个资源的合理配置恐怕不单单是经济效益最大化的问题，而是包括了社会效益最大化的问题。而很明显，经济效益和社会效益并不完全是正比关系，甚至在某些情境下，两者具有负相关性：例如环境保护和资源开发。

我一直很佩服中国人古典哲学中的折中思想，从目前来看，所有事物都并不是越多越好，我想这里肯定会有人说财富越多越好，但是认真想想真的是这样吗？我相信每个人都有自己的答案。

回到经济问题，某些资源在经济公式中的偏导数很高，但我们并不能倾其所有资本投入，因为这样势必造成其他项的负收益，而最终的总收益可能反而大幅降低，因此最终经济的最大化其实是一个均衡的规划求解问题。而如何计算出每种资源的合理投入比例，这才是经济学最迷人的问题，也是每个经济学家最伟大梦想。